当下，年轻人连走路都感到压力山大，还怎么能做到“昂首阔步，大踏步向前”呢？
从这三起典型案件的法院判决来看，没有让人感受到“法不能向不法让步”，而让人有一种法官也在“和稀泥”的感觉，同时，开发出老年人“低成本创收”的新蓝海。
看完青岛大妈和小王的案例，有人说“惹不起我还躲不起吗？”而当你知道了辽宁鞍山法院的判决，才知道“惹不起，躲开也犯法了”。
2006年南京“彭宇案”，法官一句“不是你撞的，为什么要扶？”让中国精神文明建设倒退了20年，之后，年轻人面对老人摔倒“扶不扶”的问题，起码还有选择的权利。
而2025年，青岛一62岁的大妈边走边打电话，突然转身与后面正常行走的小王相撞，大妈摔倒在地导致骨折，经鉴定属于十级伤残，之后向小王索赔18.8万。
法院经调解，认为小王因“存在未保持安全距离”需承担30%的责任，赔付大妈7万元。
该案件在5月8日被法院作为优秀案例在《法治青岛》进行普法，没想到却引发了热议。
之后青岛中院关闭了评论区，选择了“一躲了之”，对于大众关切的“行人之间应保持多少安全距离？”问题，至今没有给出任何说法。
法官判决的依据是套用机动车之间的“安全距离”，不少人已经携带尺子上街，与他人保持一定的安全距离，看似荒诞但实则是“惹不起，我躲得起”的无奈之举。
然后，辽宁鞍山65岁大妈与29岁男子因房产租赁问题发生争执，大妈精绪激动，突然加速想用肩膀撞击男子，后者及时躲避，而大妈重心不稳摔倒后骨折，经法院判决男子需承担“医疗费、护理费等支出”30%的责任。
法院认为，大妈应付主要责任，但男子未考虑对方是65岁的老人，在躲避时应当预见到可能造成的后果，所以，男子需承担次要责任。
如果男子不躲，任由大妈撞到后受伤，肯定需要承担大妈受伤的责任；而男子及时躲开，大妈受伤，仍然要承担责任。不少人问，那我到底怎么做才能没有责任？网友回复“只有躲在家里不出门才可以”。
或许，我们唯一能做的，就是离老年人越来越远，少去人多的地方，保护自己。
