我就直接甩结论吧：青岛中院方面已经公布了现场画面，一前一后均为女性，年轻得撞到了年迈的，伤情鉴定10级，调解7万圆满达成和解。鉴于网传，青岛中院认错了：
“法官描述事实不准确，表述不当...”
现在问题是，网友对公布画面片段存疑，因为24年11月11日青岛重要公布文章中，描述几个关键词是“突然转身往回走”。而青岛电视台《法治青岛》原始报道是这样的：
年迈的（女性），年轻的（男年龄未公布）。
年迈家属要求赔偿18.8万元，法院通过认定监控确认事实，认定刘某“突然转身”负主要责任（70%），王某“未保持安全距离”负次要责任（30%）。
后来作为经典案例，在青岛中院社交平台报道。
但现在青岛中院再度为我们呈现的画面，和叙述，与原报道就对不上了。因此网友也糊涂，到底该相信哪一方？另有网友认为：不认为该画面片段，与本案有关联。
另外就此前文章公布图文中，隐去性别，但配图中人物，有明显性别特征。
所以大家纠结的地方，一是青岛中院公布的该画面，是否真就是案例中的片段，二是从目前青岛中院致歉澄清内容看，改动地方很多，比如性别，相撞过程由突然变缓慢占立。
但公众最在意的，还是“人行安全距离”这个说法，以及7万赔偿法律依据。
为什么大家疑问这么多，明明青岛中院已经澄清事实。
毕竟人家监控画面都直接拿出来了。
最近网上还出现一大批整活片段，比如走路量尺，划线测距，时刻保持行人距离，这些整活视频看起来真的很滑稽。这背后实则是结果的无声...
更是呼应，曾经王浩法官、女法官之流的雷人雷语。那句“不是你撞的，你为什么扶”“他打你，你为什么要还手”，让好人难做，让互殴成为束缚正当防卫的最后一道枷锁。
当然我坚定相信，青岛中院说，是表述不当造成的误会。
相信法院拿出这个画面，确为本次事件内容。
经认真反省，我深刻认识到，作为网民一定要有确凿证据，绝不轻言轻轻语。
但必须得承认，由于青岛中院文章表述不清楚，也确实让大家误会了。那么这件事换的就不是叙事不清，而是法盲在普法了。
其实我个人也有疑问，只是把困惑说发出来。
按审判员说法，事发事件是2023年5月19日，两名路人均是女性，年轻一点的29岁，年老的59岁。强调59岁大妈放慢脚步接电话，后缓缓转身立在原地，29岁女子东张西望，把对方撞倒，伤情鉴定10级伤残。
觉得法院对信息源描述不准，是造成人们误解根本原因。
抛开不详本身，比如比如7万调解赔偿这块，就觉得过于高了。以对方喊出18.8万赔偿计算比例，这个赔偿也挺高的。所以人们质疑有没有“和稀泥”，是不是对谁伤谁有理的妥协。
就我看见画面，那个29岁女人运气不太好，两人相撞那个过程女人实际上是侧身碰到了对方，对方随既应声倒下。而10级伤残鉴定。
再看59岁女人伤情，右股骨胫创伤性骨折。
说轻也轻，说终也重，修养几个月时有一定程度恢复的。
但就7万赔偿委实有点高。
不过这事终究该到此为此，画上休止符。人证物证俱在说再多也只是疑惑。那么谁写了那篇文章了？写文章的人为何叙事逻辑不通，叙事表达不清了？
建议青岛中院多选拔，品学兼优，文笔底子好的人来写。
有句话说，欲承其冠，必承其重；欲握玫瑰，必承其伤。
既然干了这一行，就把心往一处使，相信会做的更好。
