开车撞死人的司机不用担责，闯了红灯的行人被判负事故主要责任，“上海行人闯红灯案”如此判决的依据和底气来自何方？近日，《法治日报》记者走进坐落于上海市光复西路1347号的司法鉴定科学研究院，探寻鉴定人如何精准还原事故各方行驶速度，又怎样重建稍纵即逝的车祸现场。
（5月17日《法治日报》4版）
行人闯红灯与电动自行车相撞，电动自行车骑车人倒地，被刚起步的小客车碾轧，一连串事故在不到5秒内密集发生。电动自行车驾驶人经抢救无效于当日死亡。究竟谁该为事故负责？交警部门在鉴定意见的有力支撑下，结合其他客观证据，依法出具行人周某刚负事故主要责任、骑车人凌某负事故次要责任、小客车驾驶人刘某不负责任的道路交通事故认定书。
在交通规则的天平上，生命安全的砝码本应与责任判定保持精准平衡，但长期以来，“谁弱谁有理”的错误认知却如同阴霾，遮蔽了法治的公正光芒。“上海行人闯红灯案”的判决结果的意义在于：关闭了“谁弱谁有理”的绿灯，告别了“和稀泥式样的不公”，法治精神下的责任认定既不妥协也不模糊。
在传统认知中，部分人简单地将受害者等同于“弱者”，并认为其天然具有道德优势，进而在责任判定时倾向于让“强者”担责。这种思维模式忽视了法律的基本原则：责任认定应当以事实为依据，以法律为准绳。它明确告诉社会：法律面前，没有强弱之分，只有对错之别！
交通规则是保障公共安全的基本准则，遵守规则不仅是对自身生命的负责，也是对他人安全的尊重。“谁弱谁有理”的观念盛行，会在无形中削弱人们对规则的敬畏之心，导致部分人产生侥幸心理，肆意违反交通规则。只有让每个人都意识到自身行为的法律后果，才能真正树立起全社会的规则意识。
此外，“行人闯红灯案”的判决也为破解“弱者有理”的司法不公提供了范本。在其他社会纠纷中，同样存在因“同情弱者”而模糊责任界限的现象。这种做法不仅损害了司法公正，也破坏了社会公平正义的根基。此次判决证明，只要坚持以事实为依据、以法律为准绳，运用科学手段还原真相，就能打破“弱者有理”的怪圈，让司法回归公正本质。
“上海行人闯红灯案”的判决，是对“谁弱谁有理”错误观念的有力回击，更是法治精神的生动诠释。它提醒我们，只有摒弃非理性的同情思维，回归法治轨道，才能实现真正的公平正义。期待未来有更多类似的典型案例出现，以司法的力量驱散“谁弱谁有理”的认知迷雾，让法治的阳光照亮社会的每一个角落，让规则意识和法治信仰深入人心，共同构建一个公平、有序、文明的法治社会。
