此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。
一、案件梳理
（一）当事人信息
原告：赵立
被告：孙强、刘敏
赵立与孙强于 2014 年 5 月 9 日签订房屋买卖合同，刘敏曾以孙强法定继承人身份在合同上签字。孙强与刘敏原系夫妻，2009年 12 月 25 日登记结婚，2014 年 8 月 4 日登记离婚。
（二）案件背景
2010 年 6 月 18 日，孙强通过拆迁安置，与甲公司签订《拆迁安置房买卖合同》购得一号房屋。2014 年 5 月 9 日，孙强将一号房屋以110 万元出售给赵立，双方约定孙强在具备条件时协助办理产权登记，若违约需赔偿房款两倍违约金，刘敏在合同法定继承人处签字。赵立支付全部房款后，因孙强要求，双方签订租赁合同，由孙强继续租住房屋。后赵立发现房屋被查封且孙强存在一房二卖行为，此前要求过户的诉讼也因房屋查封被驳回，遂起诉要求解除合同、返还房款、赔偿违约金，并要求刘敏承担连带责任。
（三）诉讼过程
赵立起诉孙强、刘敏，提出解除合同、返还购房款、赔偿违约金等诉求。孙强不同意解除合同，称出狱后可解决问题，且表示售房款用于赌博与刘敏无关。刘敏辩称离婚协议约定无共同财产债务，房屋为孙强个人所有，自己未参与售房，合同签字非本人所为。法院经审理，结合房屋查封、合同履行等情况，依法作出判决。
二、争议焦点
合同是否应当解除：一号房屋因孙强涉诉被查封，无法办理过户登记，赵立主张合同目的无法实现要求解除合同，孙强则认为合同可继续履行。
违约责任的认定与承担：孙强是否构成违约，若违约应赔偿的违约金数额；赵立主张按合同约定赔偿110 万元，法院需结合实际情况酌定 。
刘敏是否承担连带责任：刘敏是否应对孙强的债务承担连带责任，赵立认为房屋为夫妻共同财产且刘敏签字确认，刘敏则称房屋与己无关，签字非本人所签。
三、案件分析
（一）合同解除的合理性
赵立与孙强签订的房屋买卖合同合法有效，赵立已履行付款义务，但房屋因孙强原因被查封，导致无法办理过户登记，赵立购房并取得产权的合同目的无法实现，符合《民法典》规定的法定解除条件，法院支持合同解除诉求。
（二）违约责任的判定
合同因孙强违约解除，其应退还购房款并承担违约责任。双方约定的违约金过高，法院综合合同履行情况、违约程度及赵立实际损失，依据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金为 45 万元。
（三）连带责任的认定
孙强称售房款用于赌博，且该款项数额远超家庭日常所需，无证据表明用于夫妻共同生活或生产经营。同时，刘敏对签字存疑，赵立未能进一步举证其知情并受益，故刘敏不应承担连带责任。
四、裁判结果
解除赵立与孙强就一号房屋签订的《房屋买卖合同书》；
孙强于判决生效之日起十日内返还赵立购房款 1100000 元；
孙强于判决生效之日起十日内赔偿赵立违约金 450000 元；
驳回赵立的其他诉讼请求。
五、案件启示
合同签订前的审慎调查：购房者签订房屋买卖合同前，应详细调查房屋产权状态，包括是否存在抵押、查封等限制交易情况，避免因产权瑕疵导致合同目的无法实现。
违约金条款的约定与调整：合同中约定违约金时，应合理评估违约可能造成的损失，避免约定过高或过低。若违约金与实际损失差距较大，法院可依当事人请求调整。
夫妻共同债务的认定：涉及夫妻一方债务，债权人主张另一方承担连带责任，需证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，大额债务更需谨慎判断。
证据留存的重要性：交易过程中应妥善留存付款凭证、沟通记录、合同履行相关证据，在纠纷发生时，充分的证据是维护自身权益的关键 。
