著名学者钟敬文先生、启功先生，生前都是北京师范大学中文系教授；两位先生共事五十多年，友谊很深。钟先生长启先生9岁，对启功这个“小老弟”爱护有加，经常“批评”他“不务正业”（指写字）；启先生对钟先生更是极为敬重。二老都热爱古典诗词，经常在一起谈论诗词并时有唱和。
1997年，为祝贺启功先生85岁生日，钟敬文先生写了两首诗《祝元白教授85寿辰二首》，诗曰：“诗思清深诗语隽，文衡史鉴总菁华。先生自拥千秋业，世论徒将墨法夸。”“长忆敲诗小乘巷，千金一字信吾师。世间酒肉多征逐，俗态纷纷岂足嗤。”在诗中，钟先生对启功先生的诗文、学术成就予以高度评价，对启先生的诗艺尤其推崇；同时也为世人对启先生的误解而深感惋惜——先生所为，是传之千秋万世的大业，可是世人的一般舆论却只夸奖您的书法，这实在是对先生成就的遮蔽。这两首诗很有名，特别是第一首，常常被人引用。当然，在网上和不少书刊上流传的第一首诗还有另一种版本：“诗思清深诗语隽，文衡史鉴尽菁华。先生自富千秋业，世论徒将墨法夸。”比如赵仁珪教授所著《启功评传》，封底上印的就是第一个版本。我查阅过钟先生手迹图片，应为前面引用的那个版本，也许正式定稿时又有改动。这不是本文要说的重点。本文要说的重点在下面。
启功先生对钟敬文先生的贺诗也有唱和——《钟敬文先生惠祝贱辰，次韵奉答》：“文字平生信夙缘。毫锥旧业每留连。荣枯弹指何关意，寒燠因时罔溯源。揽胜尚矜堪撰杖，同心可喜入吟笺。樽前莫话明朝事，雨顺风调大有年。”在我所见的各种著作中，均把先生此诗当作对钟敬文先生《祝元白教授85寿辰二首》的和诗。连启功先生的助手侯刚先生也这么认为。在他的《启功（画传）》（文物出版社2003年版）一书中，这样写道：“值得称颂的是1997年，钟老在九十四岁高龄时，曾赋诗二首，亲自送给启功，为八十五岁的老弟祝寿（下略）。启功收到钟老的诗，心情激动，当即奉答（下略）。”
2018年12月3日，“启功书友会”微信公众号又以“【启功先生的朋友圈】钟敬文”为题，略加改动转发了这段文字。
侯刚先生作为启功先生的助手，他的意见当然很权威了；如果光看诗歌的标题，确实也看不出毛病。可是一读诗歌，就觉得不对劲了。第一，钟先生的贺诗，是两首七绝；而启先生的和诗，是一首七律，从形式上讲，首先就不对。第二，钟先生的两首诗，第一首押麻花韵（a），第二首押支思韵 （-i）；而启先生的诗押的是寒山韵（an）。既然是唱和诗，肯定是步前诗之韵的，这是最基本的要求，而且启先生诗歌标题中也写明了是“次韵奉答”；所以从韵脚上看，也不对。以先生的学养，不可能犯这样的低级错误。那么到底是怎么回事呢？这么多年都没有人指出这个错误，我也一直没有找到答案，不知道问题出在哪儿。
2020年5月29日，我读侯刚、章景怀编著的《启功年谱》（北京师范大学出版社2013年版），当我翻到第224页，“（1992年）7月26日”条下，赫然见到这么一条：“钟敬文先生作诗，祝先生80诞辰：合从释民说因缘。卌载京门讲席连。一夕雷霆同劫难，三冬文史各根源。小诗共喜吟红叶，芜语常劳费玉笺。闻道大椿八千岁，吾侪今日只雏年。先生即次钟韵奉和一首：文字平生信夙缘。毫锥旧业每留连。荣枯弹指何关意，寒燠因时罔溯源。揽胜尚矜堪撰杖，同心可喜入吟笺。樽前莫话明朝事，雨顺风调大有年。”
原来如此！原来启功先生“次”的是这个韵，“奉和”的是这首诗，可是却被人张冠李戴，当作《祝元白教授85寿辰二首》的唱和诗了。这么明显的错误，这么多年都没人发现，还在津津有味地引用、传播。
解开这个谜底，我非常高兴。可是新的疑问又产生了。第一，钟诗中“释民”怎解？是否有误？第二，《启功年谱》中为何没有《祝元白教授85寿辰二首》？而且，启功先生对这两首诗没有唱和吗？好在不久之后，《启功年谱（增订版）》（2023年版）出版了，新版订正了原版中的不少错误，也解开了我的第一个疑问。“释民”为“释氏”之误；“释氏”是佛姓释迦的略称，也指佛或佛教。但是第二个疑问还是没有答案。
原标题：《徐可：钟敬文、启功和诗辨误》
栏目编辑：史佳林 文字编辑：钱卫
来源：作者：徐可
