近者，齐鲁滨海之地有青岛城，忽生一异讼，举国哗然，乃有"行人安全距"之新语横空出世。
市井泼皮闻之，莫不拊掌相庆曰："自今以往，不须效荆轲刺秦之险，伏道佯死以谋财。但择锦衣貂裘者，奋身一撞，颓然卧地，则七万金可立致矣！"
溯其源流，乃青岛《法治青岛》栏目所载之案牍也。
其辞云：某日，岛城步道之上，有刘氏老妪，年逾耳顺，持机徐行，意态悠然。方其信步之际，忽若神思有触，遽然折身，疾趋而返。
时王氏后生循道前行，未料老妪回马之突兀，仓促间避之弗及，两相触撞。媪仆地哀嚎，状甚痛楚。
王生惶遽，急送医馆。诊之，则右股骨颈折，定为十级伤残。
媪既伤，其家震怒，遂作状纸，讼王生于公堂，索偿凡十八万八千钱。
王生自忖无过，坚辞其责。
讼事胶着之际，有李沧法曹韩继升者，冠獬豸之冠，披鹤氅之袍，昂然出焉。
韩公果老吏也，立调影画之录，细察往来之迹，更以三寸不烂之舌，数度游说于两造。终以"情"字动之，以"理"字晓之，竟令王生纳七万金以息讼。
事毕，韩公俨然登台释法，锦服华裳，顾盼自雄。其言曰："刘氏无故折返，过在七分；王氏未持安全之距，咎亦三分。故分责而判，七万之数宜矣。"
然韩公不察，此判一出，舆情鼎沸，如汤沃雪，若蚁溃堤。
其一曰："安全距"者，律典固有之条耶？抑或法曹新创之令耶？
有网民嘲曰："律令未载'安全距'，岂非法官臆造乎？"或戏言："今而后行路，当怀绳墨，三丈乎？五丈乎？"更忧曰："若市集人稠若蚁附，地铁摩肩似鱼贯，复何以持距？"
其二曰：依《道交律》之规，直行者当先，转向者宜让。今若比附此法，王氏直行如矢，刘氏折返似钩，当责刘氏全过，奈何反令王氏担责？此非削足适履，张冠李戴乎？
其三曰：七万之金，以次责尚若此，若主责当几何？计其数，岁入折月近六千钱，此诚齐鲁庶民半岁之廪也。更可虑者，若宵小效此故智，专择华服少年触之，恐"职业转身人"将现于闾巷，讹诈之风必炽矣。
深虑者谓：此案曝司法积弊之甚，法曹"自由裁量"之权，岂容恣意滥用？律无明文而妄引"安全距""注意责"者，实乃以私意代国法。虽可速决争讼，然动摇法治根基，公平之砥柱蚀矣，统一之准绳隳矣。
尤可惕者，调停之术适掩法理之缺。若果有明法，何不直判？反复调解之态，岂非法曹自怯乎？盖调解书成则铁案难翻，纵有冤屈亦难昭雪。此等"以调代判"之智，貌似巧捷，实则规避释法之责，遁入和稀泥之术耳。
昔皋陶治狱，獬豸触不直者；张释之判跸，曰"法者天子所与天下公共也"。今观此案，乃知古风之不存矣！夫法治者，非调停之务，乃定分之责。犹匠人治木，必准绳规矩；若钉楔入木，务求准且稳。准则民信，稳则国宁。今以和稀泥之术行定分之责，犹欲以浆糊固九鼎，岂可得乎？
或问：此案贻害何如？曰：其害非止惑行人进退之微，实动司法根基之巨。
方今市井已有传言："东市置旧裳，西市购血囊，南市觅拄杖，北市练跌撞。"诚恐不日将见：白发翁媪专伺华车，青衫少年佯作折颈。非为生计所迫，实乃利欲熏心。
妮妮曰：法者，治之端也；法官者，法之舌也。舌柔而存，刚则折，然不能无刚柔并济之道。今观青岛之判，刚不足而立威，柔太过而失正。昔商君徙木立信，今韩公创距启疑。诗云："战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。"愿法曹诸公常怀此心，则法治可期，太平可致矣。不然，恐不数年间，讹诈之术将列庠序之科，"碰瓷"之道或入蒙童之课，岂不悲夫！
（全文约二千三百言，谨以史笔录之，以儆后来）
