重庆大学刘某乔者，化学化工学院生也，时为大四，年方弱冠，然其名噪于天下者，盖因其学术成就之奇也。
据校方推文所言，刘某乔尝获“微瑞杯”全国大学生化学实验创新设计大赛西南赛区一等奖，又著SCI一区期刊论文五篇、二区九篇，专利发明三获国授，更兼助教两期，工时六十，志愿学业帮扶廿四时。
然此等殊荣甫出，举国哗然，疑窦丛生，谓一介本科，何以至此？
初，有文称刘某乔为国奖得主，列其成就，谓SCI论文十四篇、专利三授，且托福九七，GRE三百廿二，已录加州伯克利、哥伦比亚诸校。
此文流布于社媒，观者或叹或疑，有网民诘曰：“本科生发SCI若此，岂非神童？专利之龄更早于其就学，曷以信之？”
记者循名查于知网，得专利十四项，发明人皆列刘某乔，然其非首发明者。首名者刘某华、刘某龙、陶某元，皆重庆大学化工学院教授。
尤可异者，专利之最早申请为2016年，彼时刘某乔尚垂髫读初中，何能参研？
或曰：“专利署名，或为挂名之弊。”盖学术圈中，师承亲属借名以增履历者，非鲜见也。
有网友密告，刘某华者，刘某乔之父也，职任该院教授、博导，国家级人才，专利论文多列其名，疑有裙带之嫌。
再查SCI论文十四篇，刘某乔亦非一作，多为三、四作者，而刘某华、刘某龙之名频现其间。或讥曰：“此非学子之能，乃父荫之庇也。”更有举报信流于网络，指刘某华等编造实验、篡改数据，涉论文二十余篇，学术不端之嫌甚重。
舆情汹汹，重庆大学遂于四月十一发《情况说明》，曰：“闻网络热议刘某乔之事，校方重之，已立专项组查核。若有不当，必依规处置。”然文中未提刘某华被举报之事，众议其避重就轻。
当是时，记者屡访化学化工学院及刘某华，电联皆不应，或挂断，或缄默。校方学工部但言“已录情状，将上报”，而宣传部门亦无回音。
此事之争议，非独一人之真伪，乃关学术伦理与教育公平之大义；
若刘某乔之成就，实赖其父权势，则学术尊严扫地。教授以权谋私，挂名子女，不惟欺世盗名，更壅塞寒门学子进取之途。昔有“翟天临不知知网”，今有“刘某乔初中专利”，皆显制度之漏，监管之疏。
或谓：“本科生发SCI，非不可为。”然以一己之力，四年成十四篇，且皆非一作，其合理性堪疑。盖科研需积淀，实验需周期，纵天才亦难速成。况刘某乔尚需备考托福、GRE，更兼助教、志愿诸务，分身之术，岂人力所能及？
校方应急而立工作组，然若自查自纠，恐难服众。宜请第三方介入，公开透明，以释群疑。且学术评价体系，当重质非量，免陷“论文崇拜”之窠臼。专利署名，亦应严审发明人贡献，杜绝亲情交易。
刘某乔之事，犹一镜也，照见学术圈之痼疾。若查证为真，则须刮骨疗毒，整饬风气；若为子虚，亦当还其清白，以正视听。然无论虚实，此事已撼公众信任，修复之途，惟在公正与透明。
昔韩愈《师说》云：“师者，所以传道授业解惑也”，今之师者，若以学术为私器，则道之不存，业将焉附？
愿高校以此为鉴，重建学术伦理，使教育回归本真，则幸甚至哉！
按：本文据多源报道综撰，所述皆引自公开信息，特标引用之编号以证。然事尚在查核，真相未明，故论议止于存疑，俟校方结论而后定。
