大象新闻记者 沈伟 张超飞 通讯员 张艳艳 李现森
面对司法案件中存在的司法不公问题，人大究竟该不该监督、如何监督？洛阳市人大常委会首创“案件(履职)评议 + 流动工作站+ 满意度测评 ”司法监督机制，以“沉浸式”靶向监督提升司法质效，推动司法监督从“形式合规”迈向“实质正义”，为破解“谁来监督监督者”这一难题提供了可复制的基层经验。
案件评议：直击司法公正的“神经末梢”
案件有瑕疵、审理久拖不决……一个时期以来，司法机关办案质量同人民群众的期待仍存在一定差距。2023年3 月，一场以问题为导向的人大司法监督在洛阳悄然启动。
“要把人大监督的触角深入到司法办案的关键环节。”洛阳市人大常委会主任李保国强调，加强司法监督、促进司法公正、推进法治生态建设，需将监督触角延伸至司法工作核心，让人大监督司法工作有章可循。
司法监督旨在规范司法权力运行、保障个案公正，从而赢得人民群众对司法公信力的普遍认同。同年5月，洛阳市十六届人大常委会第二次会议表决通过《洛阳市人民代表大会常务委员会监督司法工作办法》，建立常态化的案件评议机制，促使司法机关依法履职、严格执法、公正司法。
评议并非吹毛求疵，而是全面系统的质量体检。2023年 7月，洛阳市人大常委会从市法检“两院”涉企案件中随机抽取50件进行评议。通过剖析典型案例，共梳理出11类问题，提出13条意见建议。
收到评议报告后，法检“两院”主动核对案件资料底数、移交电子卷宗，自觉接受监督，制定相关制度措施；法检“两长”组织参加评查，并就整改情况向洛阳市人大常委会报告，参加联组会议回答问题。
评议促进公正，监督彰显力量。2023年，洛阳市法院一审服判息诉率攀升至90.1%，民事案件审理周期缩短14.94天；洛阳市检察院涉企“挂案”清零12件，民事案件流转时效压缩近两个月。
个案评议带动整体提升，让这项工作成常态。如今，洛阳市人大常委会每年组织对法院、检察、公安等办案单位上年度办结的案件进行质量评查。2024年5月，洛阳市人大常委会抽取51起涉访涉诉案件中开展评议。
“这起案件存在事实认定偏差、执行不到位的问题”“法院和镇政府沟通协作不足……”在对栾川县庙子镇庄子村 20亩集体土地被占纠纷案的评议中，评议组直指“执行程序空转”“府院联动机制失效”“程序瑕疵、释法说理不足”等问题。
“紧扣法律制度查找和分析问题，通过准确、详实的案件评查数据，指出法检‘两院’的实际问题，提出改进工作的意见和建议，促进了法律监督、审判监督和司法责任制的落实。”洛阳市人大代表、评议组成员付会斌表示，每一起案件都如同一面棱镜，折射出司法实践的公正性，当“显微镜”下的问题转化为“施工图”上的方案，推动的是司法监督从程序性检视向实质化迈进。
案件评议不是终点，而是制度完善的起点。从“结果评判”转向“过程把控”，为弥补现行制度在落实过程中的缺陷，2025年4月，洛阳市人大常委会研究出台《关于司法监督的若干举措》，进一步明确和规范人大司法监督的内容和程序。
“评议不仅要查案件办理的表面情况，更要追溯制度漏洞的根源。”洛阳市人大常委会相关负责人指出，抓住案件评议这个关键，既能提升司法监督质效，也能促进公平正义在制度保障下落地生根。
履职评议，锻造司法铁军的“熔炉工程”
“监督就是支持，支持就是监督。”2023年12月，在宜阳县十五届人大常委会第十二次会上，一场特殊的“期中考”正在进行。
作为“两官”履职评议的先期试点单位之一，宜阳县人大常委会对 14 名员额法官、员额检察官开展履职评议和满意度测评。
从案件办理质效到职业伦理坚守，从法律适用能力到群众工作方法，“两官”履职评议让司法监督抓住重心、触及本质，打破了“任后少监督、监督难深入”的困局。洛阳市人大常委会相关负责人表示，员额制改革后，“两官”独立办案权增强，监督制约机制必须跟上。2024年11月15日，洛阳市十六届人大常委会第十五次会议通过《关于强化司法监督的补充规定》，将“两官”履职评议和满意度测评纳入制度化轨道。
从案件卷宗的全面审查到当事人的实地走访，从庭审现场的全程观摩到职业素养的综合测评……每个环节都凸显“严”的基调，让大家深刻认识到：人大任命的不是“铁帽子”，而是“责任状”。
履职评议和满意度测评促使司法机关重新审视履职坐标。“以前觉得把案子判了就行，现在明白，让当事人真正服判息诉才是司法能力的试金石。”一名基层法官在整改报告中写道：履职评议让司法监督既有“硬度”，又有“准度”。
“履职评议结果不仅反馈给‘两院’，还送达组织和政法部门，形成监督合力。”洛阳市人大常委会监察和司法工委负责人说，这种将任后监督与司法权运行深度融合的做法，为破解“谁来监督监督者”的难题提供了答案。
“对‘事’的监督与对‘人’的监督相辅相成。”洛阳市法院相关负责同志表示，有了人大对司法的有效监督，司法裁判的权威性和正当性得以强化，公信力也随之提升。
流动工作站：搭建民意直通的“监督前哨”
加强对司法工作的监督，确保司法公正高效权威，是宪法和法律赋予人大及其常委会的重要职责。“交通法律法规宣传不到位，群众知晓率低”“对非机动车辆尤其是老年代步车监管力度不够”“部分执法人员执法用语、动作不规范，业务水平和服务意识不高”……
2024年3月，为提升公安机关交通执法规范化水平，洛阳市人大常委会主任会议决定，以市县乡三级人大联动形式，在全市设立18个各级人大代表流动工作站，开展为期5个月的交通规范执法专项监督。
设立流动工作站，将监督阵地前移到执法一线，是人大监督的创新之举。“代表们不是坐在会议室听汇报，而是跟着执法人员上路巡查、随警作战，在‘沉浸式’监督中发现真问题。”在三个月内共收集到第一批问题743个，并反馈给公安交警部门整改落实。
在嵩县，代表们发现的6处路口渠化不合理问题，推动交警部门开展“微改造”，拥堵指数下降40%；在栾川，代表建议的“旅游车辆柔性执法”，让外地游客感受到执法温度的同时，提升了城市形象。
执行难究竟难在哪里？“执行难案件增多，法院执行队伍人员不足问题日益凸显。”洛阳市中级人民法院执行局相关负责人坦言，随着法院立案数量增加，执行案件立案数也相应增长。以2024年为例，全市法院共受理审执案件19.2万件。多次参与见证执行的驻洛省人大代表陈朝福表示，只有跟着法官一起去执行，才能真正了解“执行难”的症结所在。
“解决执行难既需要提升执行能力、规范执行行为，也需要社会各方的监督。”洛阳市委政法委相关负责人表示，个别案件在执行过程中存在推诿拖拉情况，未能第一时间执行到位，府院联动联而不动，涉政府案件执行难度更大，司法惩戒威慑力有待进一步发挥。
从见证案件执行到全程参与执行，从办理代表关注案件到邀请代表监督案件办理，从参与监督信访事项到参加信访听证……“相对于固定设立的代表工作站，流动工作站因需而设、因事而动，更加精准、灵活、机动。”洛阳市人大常委会相关负责人表示，这种“监督在一线、问题发现在一线、整改落实在一线”的模式，让人大监督摆脱“隔靴搔痒”，真正触及社会治理的神经末梢。
“当监督者与被监督者形成良性互动，法治的同心圆就会越画越大。”洛阳市人大常委会相关负责人表示，“根据司法工作新特点和人民群众对司法监督工作的新期待，我们不断在精准监督上下功夫、在有效监督上显作为，确保司法监督不缺位、不越位、不错位。”
“沉浸式”监督：搭建透明司法的“阳光桥梁”
“人大司法监督需秉持发现与解决问题的导向，综合施策，打出监督‘组合拳’，营造强大的叠加监督效能。”洛阳市人大常委会相关负责人表示，工作谋划应精简高效，实施过程要深入扎实。
翻开市人大常委会的“2025 年度监督工作要点”，除对“衣食住行、业教保医”等民生领域持续监督外，听取和审议司法机关内部监督情况、开展法律监督职责实施情况评议等已成为常态化工作。
2025年2月，在涧西区人民法院，一场机动车交通事故责任纠纷庭审紧张进行。2名参与旁听的市人大代表展现出高度专业性，从误工费计算标准到因果关系认定，再到举证质证是否充分等，提出精准专业的意见，有力推动案件的实质性化解。
从旁听席到听证席，从见证执行到参与调解，从监督信访事项到参加信访听证……洛阳市人大常委会将人大司法监督贯穿立案、审判、执行、信访等司法全链条，让代表的监督角色不断拓展。
法检“两院”在县区基层法院成立由人大代表参与的“审判监督与协作配合办公室”，对工作落实、协同建设、信息共享、诉讼卷宗调阅、联席会议机制等作出详细规定，让人大代表拥有更多知情权、参与权和监督权，实现法律监督与协作配合的良性互动。
这种让人大代表“带着问题听、盯着细节看”的监督方式，成为检验司法公正的“试金石”。为画好人大司法监督的“同心圆”，法检“两院”主动接受人大监督，既推动解决影响司法公正的普遍性问题，又实现人大真监督、真支持与司法机关真接受、真整改的有机统一。
洛阳市法院通过规范执行行为、化解执行信访积案等切实解决执行难问题；洛阳市检察院则聚焦易出问题的重点环节，坚持“应听证尽听证”，为检察权的规范运行加上“安全阀”。“在制度的有力保障下，人大监督成果正逐步转化为司法改革的强大动力。”洛阳市检察院相关负责人表示，人大代表深度参与司法工作，不仅能够实时掌握监督动态，还能有效促进司法机关工作作风的转变。
从“旁观者”到“参与者”的角色转变，“沉浸式”监督模式正在重塑司法与民意的关系，让司法裁判更易被民众接受。洛阳市人大常委会相关负责人表示，当制度创新与实践探索有机结合，监督力度与支持深度相互促进时，司法公正的阳光必将照亮社会的每一个角落。
编审：沈伟
