众所周知，儒家思想在中国产生，影响遍及中国周边区域，形成一个儒家文化圈。除了中国之外，日本、韩国也非常典型。
近日，何祚庥参与了一个话题讨论，即关于儒家思想的影响是弊大于利还是利大于弊的问题。而何祚庥的观点是弊大于利。
何祚庥观点是否正确，可能有待商榷，但是可以肯定的是，如果放在清末、民国时期，何祚庥的观点肯定能得到很多支持。
在民国时期的仁人志士，大都是认为儒家思想弊大于利的，认为儒家思想导致中国落后于西方，所以新文化运动反孔非儒。
何祚庥现在对儒家思想利弊的评论，其实也还是站在科技发展的角度说的。何祚庥的意思，儒家思想不适应于科技发展。
因此，何祚庥提出，对于儒家思想，要选择其中一些有用的思想，用于今天的新社会。去粗取精，这种说法当然没问题。
然而对于何祚庥的观点，有一个大聪明出来反对了，这就是大诗人占国兴。占国兴一向反对何祚庥，可以说是逢何必反。
占国兴说，“何祚庥先生的观点能经得起我三问吗”，于是向何祚庥提出三个问题，于是就暴露了自己的无知和天真。
来看占国兴的第一个问题：
如果儒家思想弊大于利，为什么独尊儒术的中华文明在古代一直领先全球？
看来占国兴不知道，中国古代从来没有什么真正的独尊儒术，中国古代从来都是各种思想并用的。
董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”，但实际上并没有被完全采纳，汉代是汉宣帝所说的“霸王道杂之”。
自汉代以后的历朝历代，对社会的治理，都有道家思想、法家思想的深刻影响，并不是真正的以儒治天下。
宋代赵普所谓的“半部论语治天下”，也不是完全以儒家思想治理天下。实际上，儒家思想只能在盛世的时候安天下。
王莽这个书呆子用儒家治理天下，可惜处在乱世，连安天下都做不到，何谈治天下？即便是王莽，也是儒表法里。
而且占国兴的这第一个问题，逻辑上也是荒谬的：既然儒家思想让中国古代遥遥领先，后来怎么又落后了呢？没有儒家思想的欧美怎么能超过了中国呢？
不过，占国兴的脑子，显然想不到这里。
来看占国兴的第二个问题：
为什么有儒家文化的当代中国复兴了，没有儒家文化的欧美不断走向衰落？
这个问题，与上一个问题的谬论是一样的，几乎完全相似，但却更加显出占国兴的可笑，居然认为中国的复兴是因为儒家文化，这真是无知到家了。
须知，推翻腐朽糜烂的晚清政府，推翻帝国主义殖民统治，打败日本帝国主义，赶跑代表大资产阶级利益的蒋家王朝，建立新中国，靠的绝不是儒家思想。
而社会主义建设，实现工业化，改革开放以至于今的经济、科技、军事的迅速发展，即中华民族的伟大复兴，靠的更不是儒家思想文化。占国兴居然不懂？
这里也不妨反问占国兴：第一，有儒家文化的当代中国复兴，前提是不是有儒家文化的中国落后过？第二，没有儒家文化的欧美走向衰落，前提是不是没有儒家文化的欧美先强大过？
来看占国兴的第三个问题：
何祚庥先生说要选择有用的思想，是想用实用主义和工具属性的东西代替诗和远方吗？
这个问题，充分表现出占国兴的天真，像个几岁的孩子一样，大脑里满是浪漫的童话世界，恐怕不知道小麦长什么样，不知道雪和面粉的区别，谈论儒家思想居然说起了诗和远方。
儒家思想，关注的是现实世界，是天下兴亡，是社会秩序，是人民生活，这全都是实用主义的，儒家思想本来就是治理社会的一个工具而已。儒者都是现实主义者，不是浪漫主义者。
大诗人占国兴，没看过写出什么好诗来，没想到诗人气质还是有的，然而“诗和远方”是吃饱饭之后才有心思想的，当肚子饿得咕咕叫的时候，只能低头看肚子，而无心抬头看远方。
最后说一下我对儒家思想的两点认识吧。我认为，儒家思想有两个重要之处：第一，积极进取的用世精神与以天下为己任的责任担当；第二，构建各安其位、各司其职的社会秩序。
