大家好，我是黑白说历史。
建兴十二年（234年），五丈原秋风吹彻，诸葛亮病逝军中。
这位“鞠躬尽瘁”的蜀汉丞相，生前最后一次北伐时，曾指着阴平郡的山路对姜维叹息：“全蜀之防，当在阴平。”
阴平郡，地处陇南群山之间，人烟稀少，看似鸡肋之地。但诸葛亮却在此布下重兵，甚至亲自设计营垒。
为何？只因一条隐秘山道——阴平小道。这条小路北接陇西，南抵江油，直插成都腹地。一旦敌军突袭至此，蜀汉国都将门户大开。
诸葛亮第四次北伐时，曹魏名将张郃率军追击，却在木门道中伏身亡。此战之后，司马懿彻底放弃与诸葛亮正面交锋，转而龟缩避战。诸葛亮以攻代守，将魏军压制在关陇，蜀汉防线固若金汤。
若诸葛亮在世，阴平绝不会是漏洞，而是铁闸。
姜维北伐：攻守易势的致命转折
诸葛亮死后，姜维接过北伐大旗，却犯了一个致命错误——弃守阴平。
姜维九伐中原，看似延续诸葛遗志，实则战略失焦。陈寿称其“玩众黩旅”，屡次以弱攻强，耗尽蜀汉国力。
更致命的是，他忽视了诸葛亮“西守东攻”的平衡策略，将汉中防务改为“敛兵聚谷”，诱敌深入。此计看似高明，却让蜀汉门户彻底暴露。
景耀六年（263年），司马昭三路伐蜀。钟会大军被姜维堵在剑阁，看似僵局，但邓艾却盯上了阴平小道。
此时，诸葛亮昔日的营垒早已荒废，守军不足百人。邓艾行军至摩天岭，见空营残垣，仰天大笑：“若武侯在，我等皆成齑粉矣！”
阴平撤防，实为蜀汉自断命脉。
诸葛亮的防御艺术：以攻为守，滴水不漏
诸葛亮用兵，最重“预判”二字。
第四次北伐时，他大胆采用“因粮于敌”战术，穿插魏军后方，逼得司马懿损兵折将。卤城之战后，魏军彻底丧失野战勇气，司马懿甚至因“畏蜀如虎”遭曹睿训斥。
诸葛亮在世时，蜀汉始终掌握战略主动权，魏国仅能被动防御。
对于阴平，诸葛亮更是算无遗策。他不仅在此驻军，还修建烽火台与栈道，形成纵深防御。即便北伐期间，后方防务依然无懈可击。
反观姜维，只知攻伐，却忘了“守国需守险”。当然，也许他知而为之，就是个天然的赌徒。
邓艾偷渡：一场本来注定失败的豪赌
景元四年（263年）冬，邓艾率精兵裹毯滚崖，穿越七百里无人险道。抵达江油时，守将马邈不战而降；绵竹关前，诸葛瞻仓促应战，兵败身死。
这一切看似天降奇谋，实则步步惊心。或者说，邓艾就是置之死地而后生的做法。每个人都抱着有去无回的决心。
若非蜀汉自撤阴平守军，邓艾早已困死山中。更讽刺的是，邓艾行军途中，屡见诸葛亮旧营遗址，叹曰：“此乃武侯所设，今空矣，天助我也！”
偷渡阴平的成功，非邓艾之能，实蜀汉之失。
历史假设：诸葛亮在，阴平如何破？
若诸葛亮在世，司马昭敢伐蜀吗？答案显然是否定的。
诸葛亮五次北伐，曹魏始终处于守势。司马懿总结诸葛亮用兵：“志大而不见机，多谋而少决。”
看似贬低，实为避战借口。更关键的是，诸葛亮绝不会让阴平成为软肋。
在攻取武都、阴平郡后，诸葛亮曾派廖化担任阴平郡太守，可见其对这地的重视。
据史料记载，诸葛亮定期于阴平修缮工事。即便北伐期间，阴平驻军亦不下三千。
邓艾若敢来犯，恐怕未至摩天岭，便已遭伏击围剿。
诸葛一生唯谨慎，而姜维之败，恰因太过大胆。
结语：蜀汉兴衰，尽在“守险”
诸葛亮病逝前，曾上表刘禅：“臣若不幸，后事宜以蒋琬、费祎继之。”
可惜蒋琬、费祎早亡，姜维独木难支。蜀汉后期，朝堂腐败，防务松懈，最终被邓艾一剑封喉。
阴平小道的得失，折射出蜀汉国运的起伏。守险者昌，弃险者亡——这不仅是地理法则，更是乱世生存的铁律。
若诸葛亮尚在，历史或将改写。但历史没有如果，唯余一声长叹，回荡在摩天岭的寒风之中。
（本文主要参考《三国志》《华阳国志》等史料）
诸位看官，若诸葛亮在世，邓艾是否敢偷渡阴平呢？
欢迎评论区煮酒论英雄，友善交流！
