2025年5月19日，特朗普与普京就乌克兰战争问题进行了两小时通话，这次通话是俄罗斯与乌克兰刚结束在土耳其会谈之后，引起了全世界的关注。此次通话前，各方已通过密集外交活动铺垫氛围。通话后特朗普心情不错，并宣称俄乌将“立即开始停火谈判”，但俄乌刚结束的谈判没有取得成果，双方围绕停火条件存在根本分歧，特朗普一个电话就能解决这些问题吗？恐怕全世界都不会相信。
在特朗普与普京通话前，俄乌战场越打越激烈，俄军占了上风。5月16日，俄乌代表团在伊斯坦布尔举行的低级别会谈仅达成交换1000名战俘的协议，停火议题无果而终。乌克兰总统泽连斯基多次公开呼吁加强对俄制裁，并在5月19日前与特朗普通话两次，强调“美国不可在无乌克兰参与下做决定”。
与此同时，美国副总统万斯与国务卿鲁比奥在罗马会见泽连斯基，传递出白宫“施压普京停止战争”的信号。欧洲方面，德国总理默茨、法国总统马克龙等人通过联合声明敦促俄方展现诚意，而匈牙利外长西雅尔多则罕见支持特朗普的斡旋，呼吁欧盟“勿阻挠谈判进程”。这些动态为美俄首脑通话构建了微妙的政治语境：乌克兰要求主导权，欧洲寻求统一立场，而特朗普则试图以“交易艺术”打破僵局，各方都有自己的算计，特别是欧洲再次成为结束战争的障碍。
特朗普在通话后的公开表态充满乐观。他宣称与普京的对话“富有建设性”，并强调俄罗斯战后与美国开展大规模贸易的潜力，暗示经济激励可能成为促和杠杆。普京称俄方愿就“和解原则与和平协议时机”签署备忘录，但未承诺立即停火。双方对通话成果的表述存在显著温差：特朗普将战俘交换与未来谈判视为进展，而俄方声明仍坚持“消除危机根源”的立场。值得关注的是，特朗普在记者会上多次提及“若谈判无果将退出”，暴露出对斡旋前景的隐忧。
通话结束后，各方反应进一步凸显立场的结构性矛盾。泽连斯基连夜与法、德、意等欧洲领导人通话，推动欧洲对俄“更严厉制裁”，但特朗普却回避提及制裁，转而强调“战争结束后的贸易机遇”，果然是商人思维，凡事皆生意。欧盟委员会主席冯德莱恩虽感谢特朗普的努力，却坚持“持久和平须以乌克兰领土完整为前提”，与俄方立场直接冲突。
与此同时，梵蒂冈有可能成为下一次俄乌谈判地点，教皇利奥十四世的介入增加了宗教色彩。更严峻的挑战来自战场：俄乌双方在通话后持续发动无人机袭击，这种“边打边谈”的策略都是在为谈判争取筹码，俄罗斯不急于谈判取得成果的姿态考验着特朗普所谓“普京已受够战争”的判断。
这场外交博弈的本质，是各方对“和平”内涵的认知错位。对乌克兰而言，必须先停火，并且与领土完整绑定；对俄罗斯来说，必须先解决冲突的根源，才能停火，防止乌克兰借停火重新武装；而特朗普政府试图以经济杠杆替代军事承诺，既回应国内反战情绪，又避免过度卷入欧洲事务。当欧洲通过制裁施压、美国以利益诱导、俄乌在战场上角力时，真正的和平曙光仍需跨越信任赤字与地缘裂痕。特朗普的“交易式外交”能否在多方红线下开辟第三条道路，或将决定这场危机是走向终局，还是坠入更漫长的僵持。
