一直以来，关于是互殴还是正当防卫成为大家讨论的焦点话题。
5月20号，央视新闻用长篇报道对于互殴还是正当防卫的问题，用实际案例进行了分析。大家能够想象吗，明明是正当防卫却经历法院的审理仍然被认定为互殴，最后还是被殴打的一方申请检察院介入，进行第三方抗诉，才最终被重新认定为正当防卫。
根据央视新闻的报道，大概经过是，一个醉酒男在一个饭馆闹事，女老板劝阻，男子推搡骂人，双方起争执，醉酒男子殴打老老板，形势危急之下，女老板反击，在扭打过程当中，醉酒男子额头受轻伤。后来经过警方的认定，双方的行为被确定为“互殴”，醉酒男被拘留6天，女老板也被拘留5天罚款200元。
事后，醉酒男主动找上门，要向老板娘索赔4万块，明明是对方故意闹事，主动伤人在先，还要索赔，最后还被认定是互殴。女老板觉得定性互殴有很大的问题，因为她自己是受害者。决定用法律解决问题，想不到初审，二审，还有最后山东最高院都驳回了她诉求，认为证据确凿，双方的行为就是互殴。
女老板随后通过地方检察院提起抗诉，后来检察院工作人员重新梳理证据，发现醉酒男子额头受伤并不是女老板打伤而是自己磕伤，事情出现转机。检察院工作人员梳理大量之前发生过的案例，认为这个事情有必要重新审理，法不能向不法低头，维持法律的公平正义。最后山东最高院改判，认定女老板的行为为正当防卫，而不是之前认定的互殴！
事情曝光以后，引发全网的强烈关注和热议，大家对于最后的结果都表示非常的支持，因为大家对于被打不能还手，一还手就是互殴，真的是诟病太久了。这样大家根本就不敢主动反击，维护自己的合法权益，因为以往类似的案例实在是太多了，明明是对方动手在先，被打者还手在后，但最后却被认定为互殴，这让大家都有点觉得不应该这样啊。
在这起案例里面，检察院的负责人是这样认为的，对于此类案例，不能只看事后的认定，谁受伤比较严重，而是要根据当时事情发生所在的环境。就像这次的案例，女老板只是为了阻止醉酒男闹事，保护自己饭馆里面的财产不受损害，男子故意打骂在先，女老板作为弱势一方，被打以后反应性回击，导致醉酒男受伤，很明显主要责任就是醉酒男挑起的。定性双方行为为互殴，显得不合理啊。
因此，根据央视新闻报道，确定治安管理处罚法新增修改草案，加入正当防卫条款，就是为了为这类案例提供法律依据。对此，大家又怎么看呢？
