网友让我给两位姓张的教授打分，一位是张维为，一位是张维迎。
这可真不是打分的事，因为各有各的立场。
立场是什么？很多人用它来定义爱国主义和恨国主义，怕是不成立，经济现象无分左右，是什么就是什么，不是说经济形势一片大好就成了正确立场，说经济形势很严峻就成了错误立场，那人类还能进步吗？
有网友说，张维为主张共同富裕，张维迎从不谈共同富裕，只关心企业，所以我支持张维为。问题是共同富裕并不是主张出来的，如果基尼系数高达0.491，居民人均工资在GDP的占比只有15.66%，那么 ，共同的意义又是什么？是治愈，让那些拖了平均数据后腿的人听上去心理舒坦点，这很有价值吗？2025年是宏观文件高调提高居民收入，要为之点赞，农民的养老金每月提高二十元钱，按这个节奏，共同富裕要多少年？
可以肯定，这辈子与你无缘，那么，有人空喊了一句口号，你兴奋的又是什么？张维为《世界看中国》一节课公开报价18万，共同了吗？你听到了口号，张教授却在身体力行地见证了收入的差距，宣传爱国主义也是有价码的。
口号太遥远，现实很现实。
东村在达沃斯国际论坛上的表态很诚实，东村现在要做的是“富裕”，如果人均GDP世界排名78位，共同了也谈不上富裕，从这一点来说。张维迎不是政客，是诚实的学者，他认为要想富裕，创新很重要，而创新来自于企业家的推动，所以，美好的理想要靠企业的努力，一切从企业做起吧，不解决企业的信心问题，口号就成了麻醉剂。
但是，张维迎多少有点书生气，在西北大读书时期就是一根筋主义，当初是西北人中声望极高的校长郭琦保下了他。张维迎还是一如既往地一根筋主义，比如，他谈市场谈企业，总是用企业家精神做人本主义的指代，从语言的表述上来说，用反了，没有市场经济，他的企业家精神就成了书屋中的玄幻小说；当然，他的执著也是历代知识分子的人格定位，他说过：不是真话都能够有勇气说出来，但拒绝说假话。
张维迎的经济学观点很反动吗？
他主要是强调市场经济，东村现在实行的是市场经济，不谈市场经济的规则又谈什么？他反对大政府，小市场的格局，不赞同为了GDP而GDP的投资拉动，其实说的都是常识。
很多网友却对张维迎恨之入骨，这真的很奇怪，恨他什么？
一个长期坐冷板凳的书生，东村经济的好与坏与他毛的关系也没有。网友之所以恨之入骨，是认为张维迎说的是西方那一套，这又是一个讽刺。东村从来也没有什么东方那一套，林毅夫的那一套也是妥妥的西方那一套，后发优势是出自美国学者格申克龙，投资拉动的增长模式是来自凯恩斯，而产业政策是出自日本人赤松要，一水的西方那一套。
社会学科中原理的规则不分东西，不存在东方的经济学与西方经济学的区别，观点分歧很正常，真理是比较出来的，不是捧出来的，学术性的批判是永恒驱动力。
真正不正常的是立场论，一定要分出个东方那一套和西方那一套，恰好构成了信息茧房中的“逆火效应”——越反驳越愚昧。
