文︱陆弃
美伊核谈判再度重启，而此次选址土耳其伊斯坦布尔，则赋予了这一轮外交博弈一种异乎寻常的耐人寻味。一边是特朗普在卡塔尔大谈“和平临近”，摆出姿态称“我们不打算让伊朗尘土飞扬”，一边却又警告“最大施压不会永远等候”，还声称准备将伊朗石油出口“清零”。这种“左手橄榄枝，右手核按钮”的套路，熟悉又讽刺，正是美式霸权外交的典型写照。而伊朗外长阿拉格希虽然高调发出“准备翻篇”的姿态，却又毫不含糊地警告欧洲“三驾马车”，英国、法国和德国：若敢动用联合国制裁“快速回弹”机制，后果将“不可逆转”。
从2015年伊核协议达成至今，十年内三度摇摆，折射的不仅是美国政策的朝令夕改，更是整个西方世界对待中东秩序的虚伪本质。特朗普2018年任期内单方面撕毁协议，重启制裁，肆意破坏多边协议的信用基础。而伊朗在被打压之下选择对等反制，推进60%浓缩铀的生产，虽未越过90%的武器级门槛，却已在西方视野中无限接近“红线”。如今“新特朗普”政府一方面企图重建控制权，一方面却对欧洲盟友态度冷淡，让英法德陷入两难，若推进“快速回弹”，必将断送复谈机会，甚至挑起核扩散危机；若继续犹豫，则失去对伊施压的话语权。在这种微妙均衡下，伊斯坦布尔会谈其实更像是一场精心设计的“舆论秀”，而非实质性的政策转机。
伊朗方面看得极其清楚。阿拉格希在《观点报》撰文强调，伊朗愿意“为信任和透明度付出代价”，但前提是“制裁必须解除”。换言之，不谈解除制裁，一切都是空话。美国方面则急于制造“和平有望”的假象，意图转移内政矛盾，重塑特朗普“世界谈判之王”的形象。Axios报道称美方曾递交书面协议草案，但伊方当即否认。无论真假，其实都不重要。重要的是，双方都在用各自语言向世界传达同一个信号：谈判在继续，但牌仍紧握在手中。
从全球视角来看，伊核问题已不仅仅是中东地区的安全议题，更是核不扩散体系的试金石。当前俄乌冲突、美中博弈、朝核不定，任何核协议的破裂都将产生“多米诺骨牌”效应。欧洲虽然仍有一定的协调能力，但其政策独立性早已被美方牵制。从乌克兰战场到伊朗谈判桌，欧洲始终处于“跟随者”的角色，话语权削弱、战略焦虑加剧。而这正是伊朗敢于以强硬姿态叫板英法德的根本原因。欧洲若不能在伊核问题上表现出独立而一致的战略意志，恐怕不但难以左右伊朗未来的核选择，更可能在接下来的全球核安全架构重组中被边缘化。
当然，伊朗也并非没有软肋。国内经济依赖石油出口，制裁影响深远；社会内部也有对外交孤立的不满。正因如此，伊朗才既要维持强硬话语以巩固国内支持，又要在外交场合表现“愿意合作”的姿态来争取空间。但正如特朗普所言，“橄榄枝不会永远伸出”，他的话也许更像是勒索而非承诺：要么接受美方条件，要么准备面对进一步施压。这种一边抛橄榄一边举铁锤的策略，正是美国惯常使用的“谈判威胁术”。而这场由土耳其主办的“核谈剧目”，不过是舞台上最新一幕而已。
当前的关键不在于美伊是否能达成协议，而在于各方是否真心愿意回归规则、重建信任。倘若核谈成了政治秀的道具、权力较量的工具，那么即便达成所谓协议，也注定无法长久。十年前的伊核协议尚未熄灭的灰烬之中，是否还藏着一点真正和平的火星？恐怕不是由土耳其的会场决定的，而是取决于美国是否愿意彻底放弃以制裁为工具的单边霸权逻辑。
结局仍未可知，但局势清晰可见：若西方仍执迷于“我主导、你服从”的老剧本，那么不仅伊核问题难解，中东安全也将始终动荡；若能真正回归平等协商、相互尊重的原则，或许才可能迎来真正的转机。而伊斯坦布尔，是否成为核外交的“终局剧场”或“起点广场”，就看谈判桌上每一方，愿意放下多少旧账，承担多少真诚。
