▲近日，“重病老人被要求‘本人到场’取款中不幸去世”的消息引发舆论关注。目前，涉事双方已达成和解。图/新京报视频截图
近日，“重病老人被要求‘本人到场’取款中不幸去世”的消息引发舆论关注。
如今事件似乎接近平息。据大河报报道，5月16日，老人家属彭先生告诉记者，已与银行方面协商一致，达成和解。彭先生表示，银行方面将负责老人的丧葬费用，“以慰问金的形式”向家属支付10万元。
站在双方的层面，某种程度上这不失为一个现实的决定。毕竟此前双方的往返质证，早已让此事陷入“罗生门”，卷起无穷无尽的口水仗。
起初舆论几乎一致指责银行的要求死板、不近人情、缺乏常识，导致了重病老人的死亡。
但随后银行又称老人女儿陈某未告知老人身体情况；网点告知可以上门服务，也可直接将钱打到医院，陈某未表态；网点告知可将老人带回家休息，由老人女儿留下办理，被拒绝。这也直接导致不少网民质疑指责家属是“碰瓷”，似乎取款本身就是在“讹”银行。
再之后，家属又表示不满，称银行回应“不属实”，工作人员没有告知有上门服务的政策，并要求查看监控“证明我们的说法”。但双方随后便和解了。
该事件是不幸的，也是反常的，也因此引发了巨大的社会关注。在双方沟通时，可能存在某种信息不畅或误解，这也导致双方各执一词，也搅动着舆论风向反复变换。
双方选择和解，或许是放弃争议之间的灰色地带，选择尽快让事件翻篇。对于当事人和银行来说，这可以让双方逃离舆论风暴，回归正常。这种心态可以理解，但是事件的教训却不能到此为止。
这件事之所以引发关注，主要也是戳中了舆论的敏感神经，毕竟过去人们看到过不少类似严格要求和特殊情况的冲突，在标准化和人情味中不断拉锯。
比如几乎在该事件同时，某地一80岁眼球缺失盲人在运营商营业厅办电话卡时，被要求“睁眼刷脸”；今年2月，某地不动产登记中心内也发生一起老人躺在救护床上办过户的事件。这些都曾引发舆论的高度关注。
该事件虽然以和解收场，但可不可能以此为契机，针对老年人常面临的“到场要求”“身份验证”等问题，去梳理出一些标准化的方案？比如在什么情况下可以灵活办理，灵活办理的方式有哪些，上门办理等方式需要符合哪些程序，等等，这些都不妨进一步明确化、规范化。
仔细想想，在湖南株洲这起事件中，之所以双方陷入无穷争议，恰恰是因为这些规定不明确，以至于始终是一种“私下协商”的状态。
另外值得一提的是，在事件风向的反复中，网民也陷入了反复摇摆。一会儿质疑银行没有人情味，一会儿又说家属是在刻意碰瓷，用道德指责将双方简单标签。
这并不理智，尤其说家属是在“碰瓷”，如果是误伤的话，这对刚刚失去家人的家属来说，无异于十分严重的二次伤害。
一个更客观的态度，才能看到事件背后有共性的机制困境，才能去探讨可能的解决办法。可以想见，随着老龄化程度的加深，类似问题可能更加普遍，如何围绕老年人的需求打造更具人性化的公共服务，这是比事件站队本身更值得关注的方向。
撰稿 / 柳早（媒体人）
编辑 / 迟道华
校对 / 李立军
