近日，青岛的那个“行人保持安全距离”案，因为反常识而引发全网关注，大大小小几乎所有的媒体、自媒体，都提出了质疑，都认为这是缺乏法律依据的荒唐的案件，虽然以调解结案，但仍不能服众。
现在这个事儿有了大反转，法院出来道歉，央视新闻与人民日报都发布了对事件的调查，澄清了一些事实，以证明是有关人员在做普法案例时进行了变动，使得普法中所讲的与实际案例有较大出入。
人民日报发布的文章题为《青岛行人相撞案”现场视频公布 法院：表述不当造成误导》，文章里介绍了原来实际的案情，具体如下：
这样的案情，其最关键的要点，概括起来就是两句话：
第一，案件中的相撞，是两人迎面相撞，而不是同向行走的突然转身相撞。
第二，被告左右张望快步前行，未注意前方情况，将原告撞倒造成伤害。
与之前普法视频里所讲的案情相比，人民日报归纳出普法视频里的三个“表述不当”，具体如下：
说“表述不当”不能服众
然而首先，我认为，相比于原本的案情，把普法视频所讲说成是“表述不当”，这个表述，才真正是表述不当。
普法视频把案情说得差异如此之大，以“表述不当”言之，实在太轻飘飘了。这哪里是表述不当，分明是肆意篡改！
原本是相向而行迎面相撞，说成是同向行走突然转身相撞，这岂能说是表述不当？
原本是被告未加注意撞倒别人，说成是被告正常前行，这岂能说是表述不当？
原不存在“保持安全距离”问题，却说未保持安全距离，这岂能说是表述不当？
而且，说本来是皆为女性，一男一女是传播中发生的错误，我也觉得可疑。难道全网都看错了、说错了吗？能不能把原普法视频再放出来看一看？
还有更大疑点需要解释
即便是央视新闻与人民日报发布的澄清内容，也没有解决所有的疑问，还有一个重要的地方，没有予以说明。
原本的案情，两人同向行走，原告突然转身，与后面的被告相撞，在这种情况下，法官认定原告负主要责任，被告负次要责任，在此基础上然后才进行调解。
然而，如果按照现在公布的所谓真实的案情，两人相向而行，被告“左右张望快步前行，未注意前方情况，将原告撞倒”，这就应该完全是被告的责任，原告没有责任，这种情况下，何来主责次责？
没有主责次责，又怎么会有索赔18.8万与调解赔偿7万之说？现在公布的案情里，没有了主责次责，也没有了索赔18.8万与调解赔偿7万之说，这样巨大的差异，还能说是表述不当吗？
必须处理责任人
实际上，对比现在公布的案情与普法视频所讲的案情，我觉得一点也不像是同一个案件，因为差别实在太大了。
如果确实是同一个案件，那么我只能说，制作普法视频的人简直就是肆意篡改，这样的篡改还能起到普法作用吗？
事实证明，这样肆意篡改不仅没起到普法作用，反而造成非常严重非常恶劣的负面影响，严重损害了司法的公信力。
而且，现在还用“描述事实不准确、表述不当”轻飘飘地搪塞，只说向社会道歉，只说吸取教训，竟然没说处理责任人。
显然，这种态度与这种处理方式，让公众无法释怀，无法信服。我认为，这件事情，不能这样就算了，必须处理责任人！
