之前看到一个妈妈用刘姥姥进荣国府的案例教育女儿的视频，对刘姥姥各种言行举止极尽赞美之词，不禁有些话不吐不快。
刘姥姥被这位母亲赞誉为英雄，是在家中困难之时挺身而出，来贾府谋求生路。面对贾府众人的戏弄，能够忍辱负重，最终满载而归。又在贾府抄家之后挺身而出，不惜倾尽家财营救巧姐，是大义之举，要被称颂和赞扬。
我对此观点大多认同，但在对刘姥姥的认识方面也有不小的分歧。至于用刘姥姥作教育孩子的典型，我明确持反对意见：刘姥姥不是个好的“偶像”。
首先，需要明确刘姥姥来贾府的原因，并不是山穷水尽，活不下去的求救。曹雪芹写得很清楚，原文就用平儿的角度形容刘姥姥是个“打抽丰”的。
“打抽丰”是指丰收时节，来富人家中讨要、分肥的行为。这件事、这个词本身就是贬义。
放在刘姥姥身上，她家有吃、有穿、有房子、有地、有买卖，王狗儿还有酒喝，就算不来贾家打抽丰，他们也活的不差，顶多过年少买二斤肉罢了。如果只因兜里没钱，就跑去没什么关系的富人家中低三下四的讨要，这叫嗟来之食，绝不可取，更不可称颂其行为。
所以，刘姥姥的形象，实际是王狗儿的延伸，也与放高利贷的地痞流氓醉金刚倪二互作比较。他们一开始的形象都不算好。
但最不好的，还是她接二连三来贾府的行径。是如果说一进荣国府算救急，二进荣国府就属于无赖了。
可能有人会觉得刘姥姥说她是来报恩的，给贾家拿了瓜果，怎么就不能来？说实话，当你有急难时去人家求助，得了两三万块钱，第二年秋天打抽丰的季节，不还钱只拿了点瓜果就又登门说什么感谢之类的话，只要是个平常人就做不出这种行为。但凡有点礼仪，都在还钱之前不可能再登门。哪怕这个钱人家说好是赠送的。
因为只要再来，贾家就不会觉得她是报恩，而一定认为是还想要要钱。贾家也不可能让她空手而归。白吃她那点东西，势必还要再给。这点道理，刘姥姥不可能不清楚。
可能有人又会说，贾家怎么想不重要，报恩的心到了就得了。这就是典型的不懂事的想法。有些恩情报不了，不打扰就是报恩，持续打扰就是恩将仇报了。真要报恩，是在发达了之后再图报答，是在人家有急难之时挺身而出。对！刘姥姥最后收养巧姐，那才叫报恩？但二进荣国府时，不是！读书人需要区分清楚这其中的差别。
曹雪芹写刘姥姥二进荣国府的形象远比第一次要糟糕，也毫不留情地折腾和羞辱了她，就源于二进时，刘姥姥还是想要打抽丰要钱的事实。
所以，看清刘姥姥并不是要故意贬低她。正因为她之前的形象够低，才越发凸显她知恩图报的伟大。刘姥姥不需要洗白，她是一白遮百丑的典型。
只有读书人认清楚刘姥姥的底色，才能读懂刘姥姥的不得已。她在女婿家中寄人篱下，根本也不得以。那王狗儿家不是穷的过不下去，而是类似如今两房一厅住着，有田产生意却不会过日子的“月光族”，吃惯了伸手要钱，岂能不心生贪婪，逼着刘姥姥一来再来？
所以，刘姥姥“打抽丰”的事实，不能被提倡，更不值得被宣扬和夸奖。她在贾府那些低声下气，谄媚讨好，哪有什么大智慧，大勇气？不过是人情世故，豁出去老脸的无可奈何。真值得被夸赞么？换成你，你愿意像刘姥姥那样遭这般的罪么？而以刘姥姥家中情况，但凡王狗儿努力上进，哪里需要让她来贾家打抽丰，丢人现眼呢。人不立则不强，空手套白狼，有什么值得夸奖的。
当然，仗义每多屠狗辈，刘姥姥最光辉的形象也并不因为她打抽丰而被抹杀。，贾府抄家后，人人唯恐避之不及，只有刘姥姥挺身而出，收养了巧姐。这份大义之举，代表的是人性最璀璨的光辉，才是值得赞誉学习的。
关于刘姥姥救巧姐，并不是电视剧演的那样倾尽家财，千里营救。刘姥姥别说做不了王狗儿的主，就是想出门百里，在那个时代也做不到，又谈何从妓院营救巧姐？
其实关于刘姥姥收养巧姐的伏笔，就从贾芸求职，遭遇狠舅奸兄对待，得醉金刚倪二仗义援手影射的明确。应该是贾府抄家后，刘姥姥闻讯赶来，凑巧撞见被舅舅王仁拒之门外的巧姐，而将之收养。
要知道贾府抄家，最怕受到连累，刘姥姥敢于收养巧姐，就是不顾身家性命的大义了。
所以，真要以刘姥姥为典型教育孩子，就应该是以此为重点，讲述刘姥姥的知恩图报的善良与大义，千万不能过度渲染她如何周旋在贾府，如何巧舌如簧的讨好贾家人，最终拿钱回家的胜利。
其实，《红楼梦》中大多数内容不太适合小学的孩子学习，也没必要拿来教育这个阶段的孩子。如果真喜欢，可以适当引导阅读，但切记没弄清楚前，就盲目教授和解读。很多内容，多读几遍就能领会。传统文化有的是更好的教育案例，未必一定是《红楼梦》。待到初中以后，自学自读就自便了。
当然，以上只是我个人的微末见识，只说自己的感想。未必一定要大家赞同，多歧为贵好了。
❂签约全网维权，抄袭剽窃搬运后果自负
❂从原文找线索，还原最真实的《红楼梦》。
✍以上观点根据《红楼梦》80回前故事线索整理、推论。
