每次遇到各种重大灾难的时候，网上总会爆出各种公众人物的捐款名单，一般都是企业家，明星，网红等高收入人群。那么这些公众人物是否是自愿的献爱心呢？我愿意相信大部分人是自愿的，不排除也有一部分是被道德绑架的，有些捐款少或者不捐款的，还会被广大网民进行网暴。
道德绑架似乎是一个贬义词，道德绑架本身也是不被提倡的，但抛开本身的道德意义之外，有些情况下对社会也并不全是负面影响。
作为公众人物，特别是大众认知的高收入公众人物，名气本身是具备经济价值的，而这种价值是可以提升效益的，既然得到这种效益，就无可避免的承担相应的风险。
当然，这个说法并不是提倡道德绑架，只是单纯在社会利益层面看，如果没有这种对道德绑架的恐惧，是不是会有更多的高收入名人选择不捐款呢？因为在他们个人层面，也是自己努力劳动换取的，不需要捐献给别人。由此来看，为大部分人的利益，从而损失小部分人的利益，这就像是“电车悖论”，无法从客观上评判。
网暴并不是值得提倡的行为，因为大部分网暴者的意图是出于“仇富”心态，而这种心态不知道是不是由于历史上经历过太多劫富济贫的事件，又或者“为富不仁”的固有思维太过深刻，让普通人潜意识里对富人有敌视。
在大众层面这都还能理解，毕竟牺牲个人，求助大众，价值交换也说得过去。但在一些小的群体层面，这种道德绑架就有些难以接受了，比如校园、单位有时也会搞些捐款活动，还故意把捐款金额榜单列出来，这就相当于变相逼迫，做领导的，收入高一点的，被迫就更明显。如果哪个员工捐太多，就会有些条件相近的吐槽，如果领导或者业绩好的业务员捐太少，也会有人吐槽，整个事情下来，人人都不舒服。如果被捐助者也是同单位，那么他也可以看到公开的榜单，不知道面对上面的金额，会作何感想？人心是复杂的，有些好事，操作不好就会得到坏的结果。
有些企业负责人可能是出于真心的希望帮助别人，而有些老板的炒作意味就过于明显，自己没捐多少，还巴不得全网宣传，实在让人……
善良也需要通过积极的方式提倡，不要让善良沦为获利的工具，希望道德绑架不要成为团体中的顽疾。
